«The Usus Scribendi of the Copyist of the Cancionero de Herberay»
Autor Whetnall, Jane
Título The Usus Scribendi of the Copyist of the Cancionero de Herberay
Otros autores B. Taylor - G. West - J. Whetnall
Título revista/libro Text, Manuscript, and Print in Medieval and Modern Iberia: Studies in Honour of David Hook
Ciudad New York
Editorial Hispanic Seminary of Medieval Studies
Año 2013
Páginas 141-176
Resumen
Partiendo de un estudio paleográfico y codicológico del Cancionero de Herberay des Essarts, conservado en la British Library de Londres con signatura Add. MS 33382, la autora se propone analizar el usus scribendi del copista de este importante cancionero del siglo XV. Realiza para este fin un examen muy profundo de dos folios duplicados (136 y 137), donde se detecta la gran variedad de letras y módulos gráficos que el escriba sabía manejar. A través del estudio de la tradición del Infierno de amor del Marqués de Santillana, cuyo texto figura en el Cancionero de Herberay, la autora proporciona además un valioso cuadro de los errores contenidos en dicho cancionero, que se explican básicamente por la fidelidad del copista a su exemplar y por su incapacidad de enmendar el texto. Mucho más atrevido y desenvuelto, según la autora, se muestra el escriba a la hora de compaginar el texto en los folios del cancionero, probablemente debido a la enorme variedad de materiales de los que copiaba. Tal diversidad de tamaños y formas (hojas sueltas, cuadernillos, etc.) debió inducir al copista a elegir una modalidad propia de compaginación: «We may never know what imperative dictated this approach, but we can be sure that in the case of some poems at least (the Modena component) he must have rejected the model of a perfectly ordered copy text with similar dimensions to his own. As it is, the scribe's cavalier disregard for page design has effectively obscured the material nature of his exemplar/exemplars. Or would it be more reasonable to infer that what constituted his exemplar was a mishmash of disparate sources, loos leaves, bifolia, and disbound quires, on different sizes of paper? More radically, then, this may have been the scribe's way of imposing uniformity on a motley portfolio with a variety of incompatible mises-en-page» (p. 172)
